Европейский суд по правам человека утвердил запрет на оскорбление учеников учителями. Основание для этого решения стал случай в Хорватии, где педагог назвал опоздавшего на урок ребенка дураком и деревенщиной. Это привело к посттравматическому стрессу у школьника, родители которого обратились сначала в конституционный суд, а затем и в Европейский суд по правам человека.
— В нашей стране, в отличие от Европы, в нашей стране этот вопрос уже давно регламентирован на уровне государства: прямые оскорбления запрещены абсолютно всем, что прописано в административном и уголовном кодексе, — прокомментировала для ИА «Инфоповод» адвокат Алена Адлер. – Что же касается взаимоотношений учителя с учениками, они четко обозначены в Законе об образовании. Тем не менее, школьные конфликты – достаточно распространенное явление в нашей практике, — прокомментировала тему для ИА «Инфоповод»– И нередко в этом есть прямая вина педагога. Поведение учителя должно быть высокоморальным, отвечать требованиям этики и нравственности, а главное – в своих действиях они должен быть абсолютно непредвзятыми. Нельзя руководствоваться симпатиями и антипатиями — некорректным поведением, бездействием или непрофессиональными действиями учитель может способствовать травле конкретного ученика, разжиганию вражды между детьми.
Алена Адлер рассказала о случае из своей практики. К ней обратилась мама ученика 3 класса с жалобой на бездействие классного руководителя во время травли ее сына Артема (имя изменено).
Со слов мамы, мальчик систематически подвергается побоям и психологическому давлению со стороны одноклассников, учитель при этом либо не предпринимает никаких мер, либо открыто способствует начинающейся среди детей травле.
Ребенка могли ударить в грудь, по голове, душить — педагог называла это «детскими играми». Когда ребенок пытался привлечь внимание учителя к этим инцидентам, она не принимала никаких мер; когда он рассказывал об этом матери – учитель злилась на него за жалобы.
Мама школьника неоднократно пыталась решить этот вопрос как с самим классным руководителем сына, так и с другими сотрудникам учебного заведения, однако безрезультатно. Более того, ее вмешательство привело к усугублению конфликта – учитель регулярно подчеркивала, что виноват он сам, тем самым настроив против него весь класс. Родительнице пришлось прибегнуть к помощи адвоката, которая составила обращение на имя директора школы.
«Артем — отличник, участвует в предметных внутришкольных олимпиадах, конкурсах, как в школе, так и за ее пределами. Ребенок воспитан и ответственно относится к обучению и своему поведению в школе. Однако, в связи со сложившейся ситуацией, а также бездействием школы по отношению к ней, у ребенка развивается невроз, он становится нервным и возбужденным. К школе он готовится как к испытанию в открытом и незащищенном пространстве, что негативно сказывается не только на учебе, но и на психологическом и физическом состоянии ребенка.
Статья 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гласит о том, что охрана здоровья обучающего включает в себя помимо прочего: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Это означает, что в течение всего времени, пока ученик находится в школе, за его безопасность, а также за предотвращение несчастных случает с учениками отвечают работники образовательного учреждения, а конкретно учитель.
Исходя из всего вышеизложенного, классный руководитель не обеспечивает безопасность жизни и здоровья своих учеников, в частности, Артема.
Кроме того, она не исполняет обязанности учителя, установленные абзацами 2 и 3 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, которые гласят о том, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений», — сказано в обращении.
Адвокат попросила провести служебную проверку по перечисленным фактам и дать оценку действиям классного руководителя с точки зрения соответствия занимаемой должности. К чести администрации учебного заведения, после этого предупреждения они действительно приняли необходимые меры, конфликт был урегулирован.
Любое использование материалов допускается только с указанием источника infopovod.ru
