Высшая российская судебная инстанция рекомендует не приговаривать к реальному сроку заключения людей, совершивших нетяжкое преступление из-за сложного материального положения.
Прецедентом стало решение Верховного суда по жалобе жителя Ростовской области, который получил три года тюрьмы за то, что контрабандой на лодке перевез с территории Украины в Россию сигареты. Его защита прошла все инстанции с просьбой заменить срок на условный, и Верховный суд России удовлетворил ходатайство.
Адвокат отметил, что его подзащитный находится в очень сложном материальном положении: у него на иждивении находятся престарелые родители и больные дети, при этом супруга не работает. Зарплата самого мужчины составляла 8 тысяч рублей, однако и ее он лишился незадолго до совершения преступления. Знакомый предложил ему за вознаграждение перевезти сигареты из соседней страны, на что он согласился, полагая, что максимальное наказание за это правонарушение – административная статья. В итоге он получил реальный срок за контрабанду. Верховный суд встал на сторону обвиняемого и счел, что в данной ситуации условного срока будет достаточно.
Этот прецедент может стать знаковым в российской системе правосудия, позволив избежать случаев, когда за решетку отправляют буквально за вилок капусты с соседского огорода или за колбасу, украденную из магазина полуголодным пенсионером.
Мы попросили прокомментировать эту тему известного адвоката Александра Карабанова.
— Изучая статистику обвинительных приговоров, можно сделать вывод, что огромное количество дел, по которым людям определяют реальные сроки лишения свободы, это дела незначительной тяжести, — резюмировал он. — Люди совершают преступления чтобы не умереть с голоду или чтобы найти денег на лекарства. Здесь я абсолютно согласен с решением Верховного суда и считаю очень важным, чтобы районные суды впредь принимали эту позицию во внимание при вынесении приговоров.
Любое использование материалов допускается только с указанием источника infopovod.ru
