У большинства россиян возникли закономерные вопросы, когда стало известно о новом проекте поправок к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»:
— Разве нас и так уже давно не читают/прослушивают без всяких поправок к закону?
— Есть ли надежные способы защиты своих данных от силовых структур?
До этого момента в ходе оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) силовые структуры получали разрешение суда на такие действия. 16 августа опубликован законопроект, который предлагает изменить перечень таких мероприятий. В целом список из 15 ОРМ включает те действия, на которые сотрудники ведомств МВД и ФСБ, включая пограничников, имеют право, если речь идет о «выявления или пресечения» преступлений, а также для поиска подозреваемых.
Нас хотят лишить главного — работающего без злоупотреблений закона
Теперь не будет двух серьезных препон на пути к злоупотреблениям со стороны сотрудников силовых ведомств: контроля прокуратуры и решений суда.
Да, в списке ОРМ уже есть пункт «Получение компьютерной информации». Есть там и снятие информации с технических каналов связи, и прослушивание телефонных переговоров, и контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
Но суть в том, что по существующему закону на проведение ОРМ, ограничивающих право человека на тайну переписки или разговоров, силовики должны получить разрешение суда. А перед этим обязательно согласовать свои действия с прокуратурой.
Судебная практика показывает, что сотрудники ведомств всегда довольно быстро получают судебное разрешение на свои действия. Тогда в чем дело, почему нужны поправки к тому, что и так работает? Оправдания в стиле «вызвано необходимостью борьбы с растущим количеством киберпреступлений» вызывают вопросы.
Да, у силовиков для суда должна быть информация о признаках готовящегося или совершенного преступления, о людях, которые готовятся нарушить закон или уже сделали это.
Но по уже работающему закону полиция или ФСБ могут сослаться на действия, «создающие угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации». Так что с таким определением самые разные ситуации гарантируют положительное решение суда — ни задержек, ни препон.
И даже более того
Те, кто не сомневается, что слушать можно и так — без суда, правы. Случаи, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, дают право силовым ведомствам не ждать решения суда и не предоставлять никаких доказательств такой необходимости, есть. Например, та же «угроза государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации».
И все-таки непонятно, зачем тогда что-то менять
Есть и более лайтовая версия, которая объясняет запрос на новую норму с целью избавить МВД и ФСБ от лишней бюрократии. Раз все и так читается без суда, то принципиальной разницы не будет — так считают многие. И они не так уж и неправы, поскольку телефоны у граждан изымаются свободно и так. А решение суда нужно лишь в том случае, когда нарушается право на тайну переписки. Но исследование информации, содержащейся в технологической системе ее передачи, не требует решения суда. А прочитают ли переписку — выяснится лишь в суде, где пока решение о разрешении еще требуется, чтобы приобщить собранную оперативными (то есть скрытыми) методами информацию как доказательство в рамках расследования уголовного дела и во время судебного процесса.
По УПК ограничить тайну переписки можно лишь по решению суда. Если доказательства собраны с нарушением норм УПК, их признают недопустимыми, и тогда использовать их будет запрещено. Так что не только в бюрократии дело. Если убрать прокуратуру и суд, то на пути к злоупотреблениям останется лишь УПК. По статье 89 УПК доказательствами могут быть только те оперативные сведения, которые отвечают требованиям УПК, а не все собранные по закону об ОРД. Но когда легко меняются принципиальные положения ФЗ, ждать поправок к УПК долго не придется. Тенденция налицо.
До принятия поправок контроль останется: силовики обязаны сообщить суду о своих действиях в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала прослушки судья обязан вынести решение, в котором он либо разрешит ОРМ, либо запретит продолжать их.
В действующей практике сотрудники полиции и ФСБ периодически осуществляют прослушивание телефонных разговоров и проведение иных оперативно-розыскных мероприятий без получения соответствующих санкций в суде. Но до вступления в силу настоящего закона, который хотят продвинуть под видом снятия бюрократических препон, все эти материалы считаются добытыми с нарушением закона и не могут быть доказательством в суде. Нынешние правки могут фактически легализовать все незаконно собранные оперативные материалы, в том числе и незаконную прослушку.
Теперь, скорее всего, будет так
Поправки будут приняты, в этом сомнений уже нет. Но общественный резонанс должен сыграть свою роль на пути к изменениям изначального текста. Пока опубликован только проект документа. До третьего чтения ему предстоит долгий путь, формулировки могут существенно измениться.
Ясно одно: в число оперативно-розыскных мероприятий по предложению МВД будут включено исследование предметов, документов и информации. При этом под носителями информации раньше подразумевали предметы и документы, а теперь к ним будут причисляться любые технологические системы ее передачи, к которым относится и интернет, как информационно-телекоммуникационная сеть.
Интернет — это образ жизни современного россиянина
И поэтому задаваться вопросами о том, что именно будут знать о нас силовые структуры, — это все равно что спрашивать, поставят ли камеры в спальнях или только в гостиных. Мы заказываем продукты на дом, включая геолокацию, отмечаем на карте ближайшие пункты доставки, не мыслим езды без навигатора.
Формулировка подобрана в самом удобном для неподконтрольных действий сотрудников ведомств широком смысле. Любые сведения из данных, полученных через интернет, могут в любой момент попасть в зону внимания силовых структур.
Что будет всегда в прямом доступе
Геолокация, переписка, звонки, информация о подключениях к серверам дата-центров (IP-адреса и сессии), данные облачных хранилищ, операторов связи, телефоны, планшеты и компьютеры.
«Тайна переписки, частной жизни — важнейшие конституционные права, которые подлежат защите», — написал сенатор Клишас, влиятельное лицо в составе Госдумы. Однако к его замечаниям прислушиваются не всегда. Произойдет ли это сейчас — вопрос открытый.
О защите
Если вам есть что скрывать, то вряд ли поможет какой-либо из облачных серверов, Face и Touch ID. Говорят, что эти три цифровых помощника существенно упрощают взлом устройства. End-to-end шифрование в Signal, WhatsApp и секретных чатах Telegram тоже не гарантия — создатели часто сотрудничают с силовыми структурами. Ну а VPN в принципе похожи на лохотроны: купили подписку на год, а его заблокировали? — Легко.
Лучше всего выстраивать свою жизнь в интернете так, чтобы не было необходимости что-то скрывать. Закон суров, но это закон. И живете вы в Северной Корее или в Щвейцарии, вы обязаны подчиняться законам страны, гражданином которой являетесь. Впереди нас ждет период полной прозрачности, однако коснется ли она и силовых структур — сегодня зависит от законодателя.
За полицией нужно следить, и у этой необходимости есть серьезные причины. Причина первая — это все-таки низкий уровень квалификации. Потому что огромное количество решений именно прокуратура отменяет как незаконные. Главное, чему учит история, — нельзя вводить тотальный контроль за одной группой населения и снимать его с другой.
Любое использование материалов допускается только с указанием источника infopovod.ru
