Что случилось?
21 ноября 2019 года «Билайн» известил по СМС своего клиента о том, что сим-карту заменили по его заявлению. Но клиент об этом не просил и обратился с письменной претензией в ближайший офис мобильного оператора. В течение следующих четырех дней злоумышленники с помощью телефонного номера абонента смогли получить доступ к его счетам в пяти банках и списали 518 600 руб.
25 ноября 2019 года «Билайн» признал ошибку и вернул номер абоненту. Во время внутренней проверки стало известно, что о замене симки попросил якобы представитель клиента, который предъявил паспорт и доверенность. Клиент посчитал, что оператор виноват в похищении денег и обратился с иском к ПАО «Вымпелком» с требованием возместить убытки 518 600 руб., а еще неполученные проценты по вкладам (201 075 руб.) и компенсацию морального вреда (777 777 руб.).
Что же решил суд?
Замоскворецкий районный суд Москвы отказал истцу. Он посчитал, что оператор сотовой связи не мог влиять на банковские операции истца. С этим согласились апелляция и кассация. А ВС подчеркнул, что через выдачу сим-карты оператор предоставляет абоненту доступ к услугам связи с определенного номера. Если дубликат симки попадает к постороннему, тот получает возможность передавать сообщения от имени абонента и получать за него оповещения.
ВС указал, что нижестоящим инстанциям следовало проверить правомерность выдачи сим-карты третьему лицу. Гражданская коллегия обратила внимание, что в материалах дела нет копии доверенности и каких-либо доказательств ее представления сотруднику ответчика. В итоге ВС отменила акты трех инстанций, а спор вернула в районный суд (дело № 5-КГ21-175-К2).
Напоминаем про п. 11 Обзора практики ВС от 27 сентября 2017 года. В нем указано, что оператор несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты, если третьи лица получили доступ к банковским счетам владельца номера.
Автор материала: Юлия Ведяшева
Любое использование материалов допускается только с указанием источника infopovod.ru
